戴森公司與廣州友誼“吹風(fēng)機(jī)”外觀專利行政查處案
案號(hào):廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2018)粵73民初1538號(hào)
最高人民法院(2020)最高法知民終589號(hào)
經(jīng)辦團(tuán)隊(duì):賈民俊、郝傳鑫、肖宇揚(yáng)
關(guān)鍵詞:賠償計(jì)算、零部件對(duì)產(chǎn)品整體價(jià)值的貢獻(xiàn)率、專利侵權(quán)
所獲認(rèn)可: 廣東省知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)會(huì)&廣州市律師協(xié)會(huì):2021嶺南知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟優(yōu)秀案例
案件亮點(diǎn):計(jì)算專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失時(shí),在可以確定侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量時(shí),將侵權(quán)產(chǎn)品的銷(xiāo)售數(shù)量乘以專利產(chǎn)品銷(xiāo)售價(jià)格,再乘以合理利潤(rùn)率,即可以得到專利權(quán)人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失。專利產(chǎn)品的合理利潤(rùn)率應(yīng)在考慮銷(xiāo)售收入,減去專利權(quán)人的銷(xiāo)售成本及增值稅金、銷(xiāo)售費(fèi)用、管理費(fèi)用和財(cái)務(wù)費(fèi)用后合理確定。
無(wú)論選取產(chǎn)品整體還是專利所覆蓋的最小可銷(xiāo)售單元作為計(jì)算基礎(chǔ),在正確考慮利潤(rùn)率及最小可銷(xiāo)售單元對(duì)產(chǎn)品整體價(jià)值的貢獻(xiàn)率的情況下,最終計(jì)算得出的損害賠償數(shù)額均屬合理。如何選擇,取決于市場(chǎng)因素、技術(shù)因素等以及數(shù)據(jù)的可獲得性等。就市場(chǎng)因素而言,需要考慮整個(gè)產(chǎn)品的市場(chǎng)需求驅(qū)動(dòng)力是來(lái)源于零部件還是產(chǎn)品整體。就技術(shù)因素而言,需要考慮產(chǎn)品零部件與整體是否存在協(xié)同效應(yīng),同一產(chǎn)品中是否存在多項(xiàng)專利技術(shù)方案等。一般而言,由于零部件的價(jià)格和利潤(rùn)信息相對(duì)更難獲取,在具體案件中還需要考慮獲得零部件的價(jià)格和利潤(rùn)信息的可行性。